Les Trois divagations sur le mont Arto ne sont pas que le récit d’un voyage. S’il y a bien déplacement, à vélo et dans les Alpes, celui-ci est l’occasion d’une recherche. Le minuscule (un sapin, un gland, un cri, une minute de sommeil) est confronté aux idées pesantes et pressantes qui ordonnent nos vies (liberté, violence). Alexandre Friederich roule. Il parle, il se mouille, il jure. Il raconte qu’il a roulé, qu’il a plu et qu’il a juré mais, est-on tenté de dire, là n’est pas la question. Le lecteur est confronté à des divagations.
Premier constat : le contact est perdu. Avec qui ? avec quoi ? L’auteur cherche, il veut répondre. Il souhaite que le lecteur s’associe à cette recherche. Il écrit dans ce but. Le but ce n’est pas la prochaine épicerie, gravir un col ou acheter une maison, le but c’est : savoir.
L’auteur espère renouer avec le monde. Il avoue son ignorance et son absence de morale (il pleure ces défauts en cachette), il regarde et cherche. Voilà ce que raconte ce texte. En général, tout ; précisément, rien. Ce livre n’a pas de sujet. Les Trois divagations sur le mont Arto sont conçues comme une mécanique : un moyen pour que la pensée se mette en marche. Apparaît alors cette question fondamentale : quelle différence entre un arbre et une idée ? entre un personnage de roman et l’écrivain-cycliste qui accomplit ce voyage ? Entre la fiction et le réel, quelle différence et quel rapport ?