Pourquoi les classements de jeux en ligne se ressemblent tous

Il suffit d’une recherche banale pour le constater. Que l’on cherche une banque en ligne, un logiciel de comptabilite, un hebergeur web ou une plateforme de jeux, les premieres pages de resultats se composent presque toujours de la meme chose: des listes numerotees, des tableaux comparatifs, des notes sur cinq etoiles. Le classement est devenu la grammaire elementaire du web marchand. Et ces classements, d’un site a l’autre, se ressemblent de facon troublante.

Le classement, format roi de l’economie de l’attention

Le succes du format tient d’abord a sa lisibilite. Une liste ordonnee promet de reduire un marche complexe a une hierarchie immediate, et elle repond a une demande reelle: face a des centaines d’offres comparables, le consommateur cherche un raccourci. Les moteurs de recherche ont amplifie ce penchant. Les pages structurees en listes, riches en tableaux et en criteres explicites, correspondent bien a ce que les algorithmes de referencement savent evaluer et mettre en avant.

Mais le classement est aussi un produit economique. Comme l’a montre Shoshana Zuboff dans son analyse du capitalisme de surveillance, la valeur ne se loge plus seulement dans le service rendu, mais dans la capacite a orienter les comportements. Un classement oriente. Il dit quoi regarder en premier, et souvent quoi ignorer. Celui qui le produit detient un pouvoir de prescription que l’on aurait tort de considerer comme neutre.

Une convergence qui n’a rien d’accidentel

Pourquoi alors tant de classements aboutissent-ils aux memes noms, dans un ordre voisin? Trois mecanismes se combinent.

Le premier est mimetique. Les editeurs de comparatifs observent ce qui se positionne bien dans les moteurs de recherche et s’en inspirent: memes criteres, memes rubriques, memes formulations. Le referencement recompense la conformite a un modele dominant bien plus qu’il ne recompense l’originalite.

Le deuxieme est economique. Une grande partie des comparatifs vit de commissions d’affiliation versees par les entreprises classees. Les acteurs capables de payer les remunerations les plus elevees sont aussi, le plus souvent, les plus gros du marche. La hierarchie des listes tend donc a reproduire la hierarchie des budgets.

Le troisieme tient aux donnees elles-memes. Les classements s’appuient sur des indicateurs standardises - notes d’utilisateurs, delais, tarifs affiches - qui sont souvent produits ou mis en forme par les entreprises evaluees. On retrouve ici une logique deja observee dans le capitalisme de plateforme, ou la notation permanente finit par uniformiser les comportements au lieu de les eclairer.

Le cas revelateur des jeux d’argent en ligne

Le secteur des jeux d’argent offre une illustration particulierement nette de ces dynamiques, parce qu’il cumule une forte concurrence, une regulation fragmentee et un marche publicitaire tres dependant de la recherche en ligne. Le Canada en est un bon exemple: la competence y releve des provinces, l’Ontario a ouvert un marche reglemente a des operateurs prives en 2022, tandis que la plupart des autres provinces s’en tiennent a un operateur public. Le consommateur doit composer avec cette mosaique.

Les comparatifs consacres aux meilleurs casinos en ligne au Canada reprennent presque tous la meme architecture: methode d’evaluation, licences, moyens de paiement, delais de retrait, conditions des offres de bienvenue. On peut consulter a titre d’exemple le comparatif publie par le National Post, dont la structure est tres proche de celle que l’on retrouve chez la plupart des editeurs du secteur. La question interessante n’est pas de savoir si un tel document est bon ou mauvais, mais de comprendre pourquoi des redactions differentes, travaillant pour des publics differents, aboutissent a des grilles de lecture aussi semblables.

Une partie de la reponse est reglementaire: lorsque les autorites imposent des criteres - licence, protection des joueurs, verification d’identite - ces criteres deviennent naturellement les colonnes du tableau. L’autre partie est commerciale, et c’est celle qui merite la vigilance du lecteur.

La transparence, condition minimale

Le droit europeen a commence a s’emparer de la question. Le reglement europeen 2019/1150 sur l’equite et la transparence pour les entreprises utilisatrices de services d’intermediation en ligne impose deja aux plateformes et aux moteurs de recherche de decrire les principaux parametres qui determinent leurs classements, y compris lorsque ceux-ci peuvent etre influences par une remuneration. Le Digital Services Act, dont la mise en oeuvre est examinee dans un article distinct, prolonge cette logique pour les tres grandes plateformes.

Ces textes restent toutefois centres sur les intermediaires eux-memes. Les sites editoriaux de comparaison, qui produisent une part considerable des classements consultes, echappent largement a ces obligations specifiques et ne relevent, pour l’essentiel, que du droit general des pratiques commerciales deloyales. L’asymetrie est frappante: plus un classement se presente comme un contenu editorial, moins il est tenu d’expliquer comment il a ete construit.

Lire un classement comme un texte

Le classement n’est pas un miroir du marche. C’est un texte, ecrit par quelqu’un, selon des criteres choisis, dans un contexte economique precis. Le lire comme tel suppose quelques reflexes simples: chercher la methode, identifier le modele de financement, comparer plusieurs sources independantes et se mefier des hierarchies trop stables. L’uniformite des listes ne prouve pas leur exactitude. Elle signale surtout que les memes forces les ont faconnees.